調查期間：2025年8月至2026年7月｜有效問卷：2,494份｜糖爹928人、甜心1,566人
短期包養與長期包養哪一種比較常見？單次費用與每月費用差多少？本次調查將928名糖爹與1,566名甜心的關係選擇分開整理，並以各題實際回答人數分析短期單次預期費用與長期每月預算。除了回答市場中哪種關係較多，也釐清「只選短期」、「長短期皆可」與「可以接受長期」之間容易被混淆的差異。
| 快速結論｜在本次問卷中，短期包養是糖爹與甜心最常選擇的關係類型，分別占67.3%與70.5%。若把長短期皆可者納入，可接受短期關係者占糖爹80.2%、甜心82.2%；可接受長期關係者則占32.7%與29.5%。短期單次費用最多都選6,000～10,000元，長期每月費用最多都選30,001～50,000元。 |
短期包養與長期包養，問卷給出的五個直接答案
| 常見問題 | 本次問卷的直接答案 | 解讀重點 |
| 哪一種關係比較多人選？ | 短期包養最多：糖爹67.3%、甜心70.5%。 | 這裡指只選短期者，不包含長短期皆可。 |
| 有多少人可以接受短期？ | 糖爹80.2%、甜心82.2%。 | 短期包養者加上長短期皆可者。 |
| 有多少人可以接受長期？ | 糖爹32.7%、甜心29.5%。 | 長期包養者加上長短期皆可者。 |
| 短期單次費用最多落在哪？ | 雙方最多都選6,000～10,000元。 | 代表受訪者預期，不是固定行情。 |
| 長期每月費用最多落在哪？ | 雙方最多都選30,001～50,000元。 | 相同最高區間，不代表整體分布相同。 |
以上結果都應加上「在本次問卷樣本中」的限定。問卷反映受訪者的選擇與預期，不能直接推論為所有台灣包養關係的固定比例或價格。
這份短期與長期包養調查怎麼進行？
問卷自2025年8月至2026年7月持續收集，扣除無效填答後，共保留2,494份有效問卷，其中包含928名糖爹與1,566名甜心。
樣本透過多種管道取得，包括特定包養網站內的問卷邀請、客服向會員詢問、特定電子郵件名單，以及部分廣告招募。基於會員隱私、合作保密與調查執行方式，本文不公開個別網站名稱、名單內容、廣告設定及各來源占比。
| 受訪者身分 | 有效人數 | 占總樣本比例 |
| 糖爹 | 928人 | 37.2% |
| 甜心 | 1,566人 | 62.8% |
| 合計 | 2,494人 | 100% |
本次問卷不是從全台灣包養人口中進行隨機抽樣，因此資料適合用來觀察本次受訪者的關係偏好與費用分布，不應被視為全台灣包養人口的精確人口統計。
「只選短期」與「可以接受短期」有什麼不同？
本題的三個關係選項為短期包養、長短期皆可與長期包養。三組人數加總後正好等於各身分有效樣本，因此本文分成兩種讀法：
- 只選短期：問卷中直接選擇「短期包養」的人。
- 可以接受短期：只選短期者，加上選擇長短期皆可者。
- 只選長期：問卷中直接選擇「長期包養」的人。
- 可以接受長期：只選長期者，加上選擇長短期皆可者。
「可以接受短期」與「可以接受長期」的比例會有重疊，因為長短期皆可者會同時被計入兩邊。這兩個比例不能相加成100%。
短期包養比較普遍嗎？
| 直接答案｜是。在本次問卷中，糖爹只選短期者占67.3%，甜心只選短期者占70.5%；兩組都接近七成。 |
糖爹選擇短期還是長期？
| 糖爹關係選擇 | 人數 | 比例 |
| 短期包養 | 625人 | 67.3% |
| 長短期皆可 | 119人 | 12.8% |
| 長期包養 | 184人 | 19.8% |
928名糖爹中，625人只選短期包養，占67.3%，是人數最多的選項。另有119人長短期皆可，184人只選長期包養。
甜心選擇短期還是長期？
| 甜心關係選擇 | 人數 | 比例 |
| 短期包養 | 1,104人 | 70.5% |
| 長短期皆可 | 183人 | 11.7% |
| 長期包養 | 279人 | 17.8% |
1,566名甜心中，1,104人只選短期包養，占70.5%；183人表示長短期皆可，279人只選長期包養。甜心只選短期的比例比糖爹高3.2個百分點，但整體關係偏好的分布相當接近。
可以接受短期或長期的人有多少？
| 直接答案｜若把長短期皆可者納入，糖爹可接受短期者占80.2%、可接受長期者占32.7%；甜心可接受短期者占82.2%、可接受長期者占29.5%。 |
| 可接受的關係形式 | 糖爹人數 | 糖爹比例 | 甜心人數 | 甜心比例 |
| 可以接受短期 | 744人 | 80.2% | 1,287人 | 82.2% |
| 可以接受長期 | 303人 | 32.7% | 462人 | 29.5% |
這組數字提供一個比「短期占七成」更完整的解讀：雖然只選短期者是多數，但可以接受長期關係的人並非極少數，糖爹與甜心都接近三成。
同時，超過八成的糖爹與甜心可以接受短期，代表短期關係的潛在接受範圍比「只選短期」的比例更廣。
短期包養一次多少錢？
| 直接答案｜短期包養與長短期皆可者的回答中，糖爹與甜心最多都選擇單次6,000～10,000元；若合併3,001～10,000元，糖爹占62.9%，甜心占65.1%。 |
甜心的短期單次預期費用
短期包養與長短期皆可的甜心都可以填寫本題，共取得1,287份回答。
| 短期單次費用區間 | 人數 | 比例 |
| 0～3,000元 | 183人 | 14.2% |
| 3,001～6,000元 | 397人 | 30.8% |
| 6,000～10,000元 | 441人 | 34.3% |
| 10,001～20,000元 | 119人 | 9.2% |
| 20,001～30,000元 | 65人 | 5.1% |
| 30,001～50,000元 | 49人 | 3.8% |
| 50,001～100,000元 | 26人 | 2.0% |
| 超過100,000元 | 7人 | 0.5% |
甜心回答最多的是6,000～10,000元，共441人，占34.3%；其次為3,001～6,000元，共397人，占30.8%。兩個區間合計占65.1%。
糖爹的短期單次預期費用
短期包養與長短期皆可的糖爹都可以填寫本題，共取得744份回答。
| 短期單次費用區間 | 人數 | 比例 |
| 0～3,000元 | 153人 | 20.6% |
| 3,001～6,000元 | 206人 | 27.7% |
| 6,000～10,000元 | 262人 | 35.2% |
| 10,001～20,000元 | 69人 | 9.3% |
| 20,001～30,000元 | 27人 | 3.6% |
| 30,001～50,000元 | 15人 | 2.0% |
| 50,001～100,000元 | 9人 | 1.2% |
| 超過100,000元 | 3人 | 0.4% |
糖爹回答最多的區間同樣是6,000～10,000元，共262人，占35.2%；3,001～6,000元排名第二，占27.7%。兩個區間合計占62.9%。
短期費用的雙方差異在哪裡？
兩邊的主要區間高度重疊，但最低與較高區間仍有差異。選擇0～3,000元的糖爹占20.6%，甜心占14.2%；選擇10,001元以上的糖爹約占16.5%，甜心約占20.7%。
這代表甜心的回答整體稍微往較高費用移動，但差距遠小於長期每月費用。這些數字是受訪者預期，不是任何關係都必須採用的固定金額。
長期包養一個月多少錢？
| 直接答案｜糖爹與甜心最多都選擇每月30,001～50,000元。不過，選擇30,001元以上者，糖爹占57.4%，甜心有效回答占77.6%，整體分布差距比短期費用更明顯。 |
甜心的長期每月預期費用
共有462名甜心可以接受長期包養，其中398人完成長期每月費用題，填答率約86.1%。以下比例以398份實際回答為分母。
| 長期每月費用區間 | 人數 | 比例 |
| 0～10,000元 | 17人 | 4.3% |
| 10,001～30,000元 | 72人 | 18.1% |
| 30,001～50,000元 | 197人 | 49.5% |
| 50,001～100,000元 | 86人 | 21.6% |
| 超過100,000元 | 26人 | 6.5% |
甜心回答最多的是30,001～50,000元，占49.5%。若合併30,001元以上，共309人，占77.6%；其中112人選擇超過50,000元，占28.1%。
糖爹的長期每月預期費用
糖爹長期費用題包含184名只選長期者與119名長短期皆可者，共303份回答。
| 長期每月費用區間 | 人數 | 比例 |
| 0～10,000元 | 46人 | 15.2% |
| 10,001～30,000元 | 83人 | 27.4% |
| 30,001～50,000元 | 112人 | 37.0% |
| 50,001～100,000元 | 47人 | 15.5% |
| 超過100,000元 | 15人 | 5.0% |
糖爹回答最多的也是30,001～50,000元，占37.0%。選擇30,001元以上者共有174人，占57.4%；選擇30,000元以下者則占42.6%。
為什麼長期費用更容易出現落差？
兩種身分雖然都以30,001～50,000元為最高區間，但甜心選擇30,001元以上的比例比糖爹高20.2個百分點。相較之下，短期10,001元以上的雙方差距約4.2個百分點。
這表示本次問卷中，長期包養的費用期待比短期單次費用更分散。問卷沒有進一步控制每月見面次數、相處時間、地區或其他關係條件，因此不能只用一個月費區間判斷所有長期關係。
短期單次費用可以直接換算成長期月費嗎？
| 直接答案｜不建議。短期題目以「單次」為單位，長期題目以「每月」為單位；問卷沒有統一短期見面次數、長期每月頻率與相處條件，因此不能把單次費用直接乘上次數，推算成合理月費。 |
| 比較限制 | 為什麼不能直接換算 |
| 計價單位不同 | 短期是單次費用，長期是每月費用。 |
| 見面頻率未統一 | 問卷未設定短期或長期每月固定見面次數。 |
| 相處內容未控制 | 見面時間、互動安排與關係期待可能不同。 |
| 受訪者群體不同 | 短期與長期費用題由符合不同關係條件的人回答。 |
| 費用是預期值 | 回答反映受訪者期望，不是實際成交紀錄。 |
因此，文章可以分別引用「短期單次最多為6,000～10,000元」及「長期每月最多為30,001～50,000元」，但不應寫成長期月費等同幾次短期約會的總和。
短期包養與長期包養，潛在會員怎麼選？
以下是依問卷結果延伸的實務整理，不是問卷直接證明的因果結論。選擇關係形式前，應先確認自己能提供與期待的相處方式。
| 需要先確認的問題 | 偏向短期時常見的考量 | 偏向長期時常見的考量 |
| 關係目標 | 希望先見面、保留彈性或不預設長期。 | 希望建立較穩定且持續的相處安排。 |
| 費用單位 | 通常先談單次預期費用。 | 通常需要談每月預算與安排。 |
| 見面頻率 | 可能依每次情況另外確認。 | 需要事前確認每月大致頻率。 |
| 溝通方式 | 每次約會的條件要講清楚。 | 除了費用，也要確認日常聯絡與相處界線。 |
| 關係調整 | 適合保留重新評估的空間。 | 需要討論條件變動或結束關係的處理方式。 |
如果目前無法確定，也可以選擇長短期皆可，但仍應在實際媒合時清楚說明：是否願意從短期開始、什麼條件下考慮轉為長期，以及費用是否需要重新討論。
解讀短期與長期調查時，最常見的五個誤區
1. 「短期占七成」不等於長期完全沒有需求
只選短期者確實是多數，但可接受長期者仍占糖爹32.7%、甜心29.5%，接近三成。
2. 「長期最多是30,001～50,000元」不等於固定月費
最多人選擇的區間只能代表回答集中度，不能取代個別關係中的頻率、時間與條件協商。
3. 「雙方最高區間相同」不等於期待一致
長期費用雖然都以30,001～50,000元最多，但30,001元以上的整體比例相差20.2個百分點。
4. 不能把398名甜心回答當成全部462名可接受長期者
甜心長期費用題共有462人符合資格，其中398人完成。77.6%是以398份有效回答計算，不是以全部462人為分母。
5. 問卷沒有證明短期或長期哪一種比較容易成功
資料呈現的是偏好與費用預期，沒有調查媒合成功率、關係維持時間或實際成交結果，因此不能據此判斷哪一種一定比較好找。
這份問卷可以回答什麼，不能直接回答什麼？
| 可以從問卷觀察 | 不能直接推論 |
| 本次受訪者選擇短期、長短期皆可或長期的比例。 | 所有台灣包養人口的精確關係比例。 |
| 可以接受短期或長期關係的受訪者人數。 | 短期或長期哪一種一定比較容易媒合成功。 |
| 糖爹與甜心對單次及每月費用的回答分布。 | 任何個別關係應支付的固定金額。 |
| 短期與長期費用期待在哪些區間較集中。 | 把單次費用換算成月費或實際成交價。 |
| 糖爹與甜心長期費用分布的差異。 | 差異一定由年齡、外貌、地區或特定條件造成。 |
2026短期與長期包養調查的主要結論
第一，短期包養是本次樣本中最常被單獨選擇的關係形式。糖爹只選短期者占67.3%，甜心占70.5%。
第二，若把長短期皆可者納入，可接受短期者超過八成；可接受長期者則接近三成。市場關係選擇不是只有短期或長期的二分法。
第三，短期單次費用的主要共識較明確。糖爹與甜心最多都選擇6,000～10,000元，3,001～10,000元合計均超過六成。
第四，長期月費的期待落差較大。兩邊最多都選30,001～50,000元，但選擇30,001元以上者，甜心有效回答占77.6%，糖爹占57.4%。
第五，短期單次費用與長期每月費用不能直接換算。問卷沒有統一見面頻率、相處內容及個別條件，數字應分開解讀。
調查限制與引用方式
- 樣本透過包養網站、客服、電子郵件名單及廣告等混合管道取得，不是全台灣包養人口的隨機抽樣。
- 為保護會員隱私與合作資訊，本文未公開各招募來源名稱及詳細占比。
- 問卷收集期間為2025年8月至2026年7月，不同月份的市場環境可能改變。
- 問卷內容來自受訪者自行填答，無法逐筆驗證每一項偏好或費用預期。
- 短期費用以單次為單位，長期費用以每月為單位，兩者不能直接換算。
- 甜心長期費用共有462人符合資格，其中398人完成回答，相關比例以398份回答為分母。
- 費用題沒有控制地區、見面頻率、相處時間與個人條件，因此數據不是固定市場價格。
短期包養與長期包養常見問題
台灣包養以短期還是長期為主？
在本次問卷中，短期包養是最多人單獨選擇的關係形式，糖爹占67.3%，甜心占70.5%。
有多少糖爹可以接受短期包養？
625名只選短期者加上119名長短期皆可者，共744人，占928名糖爹的80.2%。
有多少甜心可以接受短期包養？
1,104名只選短期者加上183名長短期皆可者，共1,287人，占1,566名甜心的82.2%。
有多少糖爹可以接受長期包養？
184名只選長期者加上119名長短期皆可者，共303人，占32.7%。
有多少甜心可以接受長期包養？
279名只選長期者加上183名長短期皆可者，共462人，占29.5%。
短期包養一次通常多少錢？
本次問卷中，糖爹與甜心回答最多的區間都是6,000～10,000元。這是受訪者預期，不是固定行情。
長期包養一個月通常多少錢？
糖爹與甜心回答最多的區間都是30,001～50,000元；甜心占49.5%，糖爹占37.0%。
長期包養每月三萬元以上的人多嗎？
糖爹303份回答中占57.4%；甜心398份有效回答中占77.6%。
短期與長期包養費用可以直接比較嗎？
不能直接換算。短期以單次計算，長期以每月計算，而且問卷沒有統一每月見面次數與相處條件。
長短期皆可代表什麼？
代表受訪者可以接受兩種關係形式。計算可接受短期與可接受長期的人數時，這一組會同時被納入兩邊。
短期包養一定只見一次嗎？
問卷沒有進一步統一短期關係的次數與持續時間，因此不能把所有短期包養都解讀為只見一次。
長期包養是不是很少見？
只選長期者不到兩成，但把長短期皆可者納入後，可以接受長期者占糖爹32.7%、甜心29.5%，仍接近三成。
短期包養比較容易媒合嗎？
問卷沒有調查媒合成功率，因此無法判斷短期或長期哪一種一定比較容易找到對象。
2,494份問卷能代表全部台灣包養市場嗎？
不能視為全台灣包養人口的精確隨機抽樣，但可以用來觀察本次受訪者的關係偏好與費用預期。
資料說明
本文整理2025年8月至2026年7月持續收集的台灣包養市場問卷，共2,494份有效樣本，其中糖爹928人、甜心1,566人。所有比例均依各題實際回答人數重新計算，四捨五入至小數點後一位；甜心長期每月費用採最新版398份回答。轉述或引用數據時，應同時標示調查期間、有效樣本數、受訪身分、題目分母及非隨機抽樣限制。